Modérateurs recherchés (Page 1 sur 2)

Hehe ok je te remercie Il faudra que tu m'envoies ton nom d'utilisateur sur le control panel aussi.

Pour les fonctionnalités proposées, je pense tout compte fait ne pas laisser la possibilité à un seul modo de fermer un site. Je compte plutot faire un système qui bloquera automatiquement un site à partir de 2 plaintes (reports) de 2 modérateurs différents.

Donc toute fermeture de site impliquera au moins 2 personnes pour la décision, enlevant une possibilité d'abus (on ne sait jamais..).

La migration ne t'a pas fourni un nouveau nom d'utilisateur ?

Arf ok

Va falloir que j'introduise quelques bugs alors
.. ou alors quelques super fonctionnalités..

J'ai retrouvé ton nom d'utilisateur cela dit.

Bonjour 'horaire'

Et merci de ta candidature, par contre horaire n'est pas ton nom d'utilisateur sur le control panel (juste ton nom de site), mais c'est pas grave, je retrouverais ton nom dans la base de données
Merci.

Merci nood pour tes remarques très pertinentes

Effectivement tu soulèves d'excellentes problématiques à la modération.

1/ pour les sites mis à jour régulièrement:
Le code existe déjà, il est lié avec celui qui gère les quotas sur le serveur de fichiers.
Pour l'instant il n'y a pas suffisament de site pour que cela devienne un problème de vérifier certains sites mis à jour plus régulièrement que d'autres (dans la mesure ou l'on a suffisament de modérateurs). On verra pour ce souci plus tard donc.

2/ concernant le blocage immédiat des sites:
Effectivement tu as raison, dans le cas d'un site de fishing (steam ou paypal) il faut être relativement rapide afin d'éviter que des arnaques aboutissent. On peut essayer de voir ce que ca donne en laissant les modérateurs bloquer le site directement, toutefois, la vérification de la fraude peut poser problème pour un site bloqué:
- le site est complètement bloqué, personne ne peut y accéder, la configuration du serveur apache est modifié
- le 'fraudeur' peut encore accéder à son ftp et effacer les 'preuves' de la fraude et se faire passer pour un innocent (là encore on peut envisager plusieurs types de blocage: un blocage complet (un vrai fraudeur): plus de ftp, mail, mysql, web ou un blocage temporaire (petite banniere de pub oubliée dans un coin du site, auquel on laisse au webmaster le soin d'enlever tout ca).

3/ les sites cachés:
Effectivement j'y avais pensé mais dans la nouvelle interface je l'ai complètement mis de coté.
Il existe actuellement un listing des fichiers (qui sert pour les quotas et pour vérifier qu'un site a été modifié), je pourrais l'afficher aux modérateurs, afin qu'ils jettent un oeil et posent une alerte si un problème est rencontré.

Je vais essayer de réfléchir à tout ca et voir ce que je peux faire.

L'interface de modération pourrait être prête mais je pense que je vais devoir modifier la base de données du control panel, il risque donc d'y avoir une coupure des inscriptions et du panel membre pendant un certain temps (je dois alléger un datamodel devenu trop lourd avec le temps..

En tout cas merci nood, ca fait plaisir d'avoir de tels membres

Je ne sais pas exactement mais disons que le modérateur n'accédera pas aux fichiers directement, juste au listing des fichiers, ce qui peut lui laisser voir des chemins cachés vers d'autres 'sous sites' du site en question. Penses tu que cela posera problème ?

Pour la 2, ça serait quand même bien s'il y avait une validation par un second modérateur, même si la faute est grave. La validation peut se faire à postériori (une fois que tout a été coupé). N'y aurait-il pas une autre modification de la configuration d'apache pour "changer" l'url du compte par exemple de tel sorte que les modérateurs puissent voir le site dans un espace privé.

En ce qui concerne les "sites cachés", je ne sais pas ce que dit la loi par rapport à ça mais les utilisateurs risquent de ne pas apprécier le fait que leur espace est régulièrement fouiller par des modérateurs. Je pense que cela arrive fréquemment, les utilisateurs ont un site et déposent quelques fichiers personnels dans un coin.
Quand tu parles de n'afficher que l'arborescence (c'est déjà une fouille), je ne pense pas que ça suffira à détecter les sites malveillants puisqu'à moment ou à un autre le modérateur devra vérifier qu'est-ce que c'est que ce fichier sinon les blocages seront totalement arbitraires.
De plus, si tu proposes l'arborescence uniquement cela revient à proposer les fichiers puisque n'importe qui connaissant l'adresse exacte d'un fichier pourra aller le consulter via http. Je ne sais pas si je suis très clair... Par exemple, un modérateur détecte un contenu potentiellement interdit à cette arborescence /.../lesite/rep1/priv1/index.html
Le modérateur ne pourra pas voir le fichier index.html mais se doutera de quelque chose en voyant la dénomination des répertoires. Via ton interface il ne pourra pas voir le fichier index.html mais via son navigateur il lui suffira d'entrer lesite.lescigales.org/rep1/priv1/index.html et il aura accès à ce fichier.
En fin de compte un modérateur ne peut faire la différence entre un contenu caché licite et un contenu caché illicite puisque dans les deux cas l'utilisateur utilisera des noms assez farfelus pour cacher ses fichiers...
Je suis à cour d'idée à ce sujet, il faudrait voir ce qui se fait ailleurs. Je suppose qu'il existe des robots qui recherchent ce genre de site mais bon...

Bon courage

Un juriste en droit Internet dans la salle ?!

Comme le dit Toad, il suffit d'ajouter aux contrats de souscription à LesCigales :
- Loi 10298 : Vous acceptez de plein gré que Toad et ses sous-fifres mettent le nez dans vos fichiers juste au cas où ! Film X et autre joyeuseté doivent être envoyé par mail à l'équipe de modération pour validation !

Who want to join the army ?

Cela veut dire que les modérateurs n'auront pas accès aux dossiers contenant des .htaccess ?

Tu pourrais ajouter, lors de l'inscription, que si l'utilisateur veut stocker quelques données personnelles, il vaut mieux le faire dans son répertoire home car comme tu l'as dit, sinon ses fichiers seront disponibles sur internet. Ca devrait éviter quelques malentendus.

En ce qui concerne les conditions d'utilisation, tu peux le rajouter mais moi je pensais plutôt au niveau juridique. Sur un réseau local l'administrateur réseau peut vérifier tout ce qui passe, même si cela est personnel, cependant il n'a pas le droit de divulguer les informations personnels (même à ses supérieurs) alors dans l'hébergement de site web... Tu dois pouvoir effectué des contrôles vu qu'on peut te faire quelques reproches par la suite mais je ne sais pas où est la limite. Si je trouve ça je te tiens au courant en tout cas.

Il n'y a pas de loi à appliquer, nous regarderons dans les listing de fichiers, je donnerais cette autorisation à tous les modérateurs.

Salut, j'ai un peu de temps libre sur les mains et je pense que ça pourrait servir à rendre la pareille aux cigales, donc à bientôt

Utilisateur: ali.janah